La matière et l’objet de toutes les luttes entre les classes d’une société sont économiques, leurs instruments sont politiques. Pour un matérialiste la lutte de classe n’est pas subjective mais réelle. Elle matérialise la société qu’il étudie, elle modifie ses organisations économiques et sociales (son infrastructure) et se heurte à son organisation politique et culturelle (sa superstructure).

Pour Marx le matérialisme historique n’est pas une théorie ou une conception philosophique, c’est un instrument de la pratique. Avec lui le philosophe ne se contente plus de comprendre le monde, il y confronte sa pensée dans une histoire, il agit consciemment pour objectiver ses idées dans une lutte qui se réalise avec elles.

Agir dans l’histoire est une pratique inconsciente de tous les jours, pour un communiste pratiquer le matérialisme historique consiste à confronter la conception de ses actions à la dure réalité de leurs objets. Depuis Marx le matérialiste peut concevoir l’histoire dans son objet, il peut aussi considérer le marxisme comme une conception matérialiste de l’histoire.

Malheureusement ce n’est pas souvent le cas. Pour les « philosophes matérialistes ou Marxistes » modernes, pour tous ceux qui s’en revendiquent sans le pratiquer : - Ce sont les hommes par leurs pratiques journalières qui modifient leur histoire. Jamais leurs conceptions idéales, abstraites de la réalité objective de l’économie politique, n’y parviendront.